1. はじめに

今回、ワークショップにTeam Bの立場から（チューターとして）初めて参加させて頂きました。こうしたMDアンダーソンの、世界で最も先進的ながんセンターが主催される貴重な機会に参加させて頂きましたこと、そして、このような素晴らしいワークショップを企画された上野先生はじめとする皆様に深く敬意と感謝を申し述べさせて頂きます。

上野先生、そして笛木様より、今回のワークショップに参加しての感想を、Team Bの立場から書くようにとのお言葉を頂きましたので、あくまでの今後のよりよいワークショップ実現のために、少々失礼なところもあるかもしれませんが、（アメリカ式に）率直なところ書かせて頂きたいと存じます。おかしなところ、間違っているところなどは、ご指摘・ご指導頂ければと存じます。

2. ワークショップそのものにつきまして

まず、世界最高のチーム医療のエッセンスを、日本の医療者達が日本にいながらにして学ぶことができるというのは、本当に素晴らしいことであると感じました。

ただ、MDアンダーソンのやり方の中には、アメリカの医療制度の中だからこそ、実現できていることも多々あるのではないかと思います。例えばStatisticianが30名もいらっしゃることなどは、医療・研究内容が優れていれば優れているほど、そこに雪だるま式にどんどん優秀な人材、資金が集まってくるようなアメリカの医療・研究制度のもとではじめて実現できることではないか、そのような制度を持たない日本で同じようなことを実現することは難しいかと思います。しかしもちろん、今回教えて頂いたことの中には、現在の日本の制度の中でもできることはたくさんあると思います。特に医師とそれ以外の職種のコミュニケーションの改善、協力体制の構築ということは、文化的なものゆえ、変えていくことに時間はかかっても、制度的に不可能なことではないと思います。

従いまして、やはり参加者の皆様が、ここで学んだことをいかに日本の医療現場に持ち帰るか、どう現場に合う形に修正して実行していくか、あるいは現場を可能な範囲でどのような形へと変えていくべきか、ということが非常に重要なテーマになってまいりましょう。個人的には、そうしたこともワークショップの中での検討内容の一つになり得るのではないかと感じました（もちろん、ワークショップの時間は極めて限られておりますので、それはむしろこのワークショップ卒業後に、会員同士のネットワークを通じた情報交換に委ねられているのではないかと理解しております。）

3. ワークショップの内容につきまして

今回のチームに分かれてからのワークショップについてですが、多くの参加者の方が指摘なさっているように、やはり「プログラム」の意味が分かるまでに多くの時間を要してしまったこと、もっと端的に言えば、「なぜ、このプロトコルが渡されたのか」、プロトコルの位置づけが見えなかったことが一つ問題であったかと思います。これにはもちろん、今回のワークショップの内容が、開始直前に見直されたとのことでしたし、またこうした「不測の事態にどのように対処していくか」ということ自体も大きな学びになると思いますので、結果的には良かった面もたくさんあったと思います。

また、各チームが内容を検討していく途中で、各メンターが各チームの部屋をまわってきてアドバイスなさるということは、それぞれのメンターが各々独自の視点から光を当て、アドバイスされることによって、そのチームの検討内容をますます発展させていく上で、とても有効な方法ではないかと思います。しかし今回の場合は、例えば「プログラム」にしても、メンター間でもコンセンサスがとれていなかった面があったように感じており、互いに必ずしも首尾一貫性のないアドバイスをなさっていることもあったように見受けられ、それが混乱を招いていた面があったような印象を持っております。

また、本ワークショップの最大のキーワードは「チーム医療」であるかと思いますが、今回のワークショップの中では、「なぜチーム医療か？」という点が、あまり議論されなかったように思います。私の考えでは、「チーム」というのは、常に何らかの目的があって、その目的達成のために「チーム」という形態をとる必要があるからこそ組織されるわけですが、その点が今回ほとんど全く議論されなかったように感じました。たとえば、Bチームが掲げていたように「患者さんのQOLを最大化するために」とか、何らかの目的があるはずで（そして更には「QOLとは具体的に何か？」「その支配因子は何か？」という議論が必要であるはずで）、それを実現するための「チーム医療」なのではないかと思うのです。そして、この「何をチーム医療の目的とするか」というところも、非常に大きなテーマとなり得るのではないかという印象を持ちました。

4. Team Bとして

私自身は、他のTeam Bの方々とも異なり、MDアンダーソン関係のワークショップに参加させて頂くのが今回全く初めてでしたので、一体Team Bとして、どのような形で貢献させて頂くのがよろしいのかがわからず、正直かなり面食らいました。私自身が一体何を期待されているのか、ということについても事前に伺っておりませんでしたし、当日もコア・スタッフにお伺いしても、あまり明快なお答えは頂けなかったように存じます。

私が伺っている限りでは、前回（あるいはそれ以前の）ワークショップで、Team Bの影響故に、医療者としての基本であるEBM等の側面が多少おろそかになってしまった、したがって今回のワークショップでは、そうした医療者としての基本的な点をもう一度しっかりと強調なさろうとしていた、したがって今回のワークショップではTeam Bの色を多少抑えることが求められている、ということでございましたので、私と致しましても、あまり積極的な動きはしないように心がけていた面があったように思います。

5. 自己紹介

また今回は、メンター、チューターの皆様も、私たちが十分に自己紹介させて頂く時間がとれなかったこともあり、私（達）が一体何者か、なぜここにいるのか、どうして急に仲間として加わることになったのか、ということをご理解頂くことが難しかったのではないでしょうか。

そしてそもそも、どうしてチャプレンのような存在がいるのか、どうしてTeam Bの代表として宗教者がいるのか、というところも、チューターの皆さんだけでなく、参加者の皆様にとっても不明であったのではないかと思います。ワークショップの中で、メンターの方々が度々「チャプレン」ということばを使っていらっしゃいましたが（アメリカでは大抵の病院にはおりますので）、日本人の参加者の多くの方々は「何それ？」という感じだったのではないかと推測します。

Team Bとしましても、私たちが決して何か宗教を持ち込もうとしているわけではない、むしろ患者さんがいわば人生の試練ともいうべき状況の中で、その内面についてお話を伺っていく中で、患者さんやご家族のお気持ちやお考えの整理をサポートしていくこと、そしてその結果として「それでは一体自分はこの置かれた状況の中でどうすべきなのか？」「自分は一体どうしたい何のか？」といったことを見出して頂くことが役割であること、また患者さんやご家族と同時にバーンアウトの危機にさらされている医療者のお気持ち整理のサポートも重要な役割であること、といったことが十分にお伝えできないまま、チューターとしての活動を行っていくことが、少々きつかったように感じています。

また今回は、私の立場から致しますと、メンターやチューターの方々に、自己紹介頂く機会がなく、お名前もなかなかわからず、また皆様がどういう方々なのかがわからず、同時に、チューターの皆様に、これまで、MDアンダーソンでの研修や毎年のワークショップでのご苦労を通じて育んでこられたのであろう、OB・OG会のような非常に強い「結束力」のようなものを感じ、そうした中に入らせて頂くことが、最初は少々難しく感じました。

また、名札の名前が英語で書かれており、（私もアメリカの大学院を出てアメリカの病院で働いておりましたので、多少は英語に慣れているはずですが、それでも）特に日本人の名前の場合とても読みづらく、よく見ないとお名前がわからない、したがってお名前を覚えることも容易でないということもあったのではないかと思います（したがって、私は日本語と併記した方がよいのではないかと思います）。

これは余談になりますが、私は本ワークショップ参加前までは、MDアンダーソンの方がメンターをなさり、しかも英語で行われるということで、アメリカ的な文化のワークショップを想像しておりましたが、実際には参加者が全員日本人ということもあり、また各チームに分かれての検討も多くが日本語で行われていたこともあり、「アメリカ的なフォーマットを用いつつも、日本的な文化のもとに行われたワークショップ」であるとの印象を持ちました（考えてみれば当たり前のことなのですが）。そこのところをなかなか理解できず、時間を費やしてしまいました（笑）。

6. 最後に

大体以上でございます。いろいろと勝手なことをのべさせて頂きましたが、これらは一重に、今後このワークショップを少しでもいいものにしていきたい、という気持ちからの発言でございますので、ご理解頂ければと存じます。

本当に今回は、上野先生、笛木様、そしてメンター、チューターの皆様、そして参加者の皆様には大変お世話になりました。再度感謝申し上げます。

今後ともどうぞよろしくお願い致します。